Система закупок топлива Минобороны по-прежнему подвержена коррупционным рискам — С.Куюн

В 2018 г., после скандала с «Трейд Коммодити», в закупках топлива Министерством обороны наблюдаются положительные изменения, но они не носят системный характер и по-прежнему подвержены коррупционным рискам. Об этом пишет в статье «Надежда на честь» для «Зеркала недели» директор «Консалтинговой группы А-95» Сергей Куюн.

По его словам, по прошествии более года после того, как НАБУ выдвинуло подозрения четырем чиновникам Минобороны и двум менеджерам «Трейд Коммодити», один из ее инвесторов был ненадолго задержан, другие в бегах, а некоторые из военных, причастных к той истории, восстановились в должности.

«Отстранение от занимаемых должностей функционеров Минобороны осенью прошлого года более чем очевидно сказалось на дальнейших закупках нефтепродуктов для армии. В лучшую сторону», — пишет автор.

С.Куюн отмечает, что в январе 2018 г. департамент госзакупок Минобороны во главе с и.о. Олегом Лутченко обратился в украинские агентства, профессионально мониторящие цены, с просьбой о регулярном предоставлении данных о стоимости нефтепродуктов на рынке.

Главным же изменением, по мнению эксперта, стало окончание игр с ценами и условиями поставок.

«Нам сразу дали понять, что никакого пересмотра цен — ни вверх, ни вниз — после тендера не будет. Закончились и манипуляции с сертификатами, паспортами (происхождения) и качеством», — рассказывает один из поставщиков, пожелавший остаться неназванным.

«В 2018 г. в Минобороны не было подписано ни одно дополнительное соглашение с поставщиками, которое бы пересматривало первоначальные цены нефтепродуктов, зафиксированные на тендере. Не было и судебных тяжб, таких, которые дестабилизировали поставки топлива для армии в 2017 г.», —говорится в материале.

Второй знаковой переменой, которую отмечает директор «А-95», стало ужесточение требований Минобороны к качеству закупаемого топлива.

По информации источников, в 2018 г. Минобороны привлекло сторонних подрядчиков для контроля качества нефтепродуктов. Ранее истиной в последней инстанции для армии был 10-й Химмотологический центр, о специфической репутации которого на топливном рынке известно многим.

«Нужно иметь возможность оперативно реагировать в случае обнаружения некачественного топлива. Замерз, например, дизель, везем в наш 10-й Химмотологический центр. Процесс растягивается на неделю-две, — говорит представитель МО на условиях анонимности. — Нам нужна мобильность. Потом что-то доказать поставщикам топлива сложно».

«Итак, основным отличием закупок топлива армией в 2018 г. стали стабильно проходящие торги и отсутствие нареканий на качество», — резюмирует автор.

Между тем, по его словам, есть и негативные тенденции. Например, интерес к тендерам Минобороны проявляют только три поставщика: ОККО, «Трейд Коммодити» и «Сокар Украина». Объективно число компаний небольшое по причине запрета на закупку российских нефтепродуктов, занимающих 40% рынка дизтоплива. По факту речь идет о белорусском или «морском» дизельном топливе.

Эксперт отмечает, что выходом из этой ситуации является переход на формульное ценообразование с привязкой к общепринятым индикаторам, как это сделала в 2018 г. «Укрзалізниця».

«Тем более что о потребностях в топливе оборонное министерство знает наперед и могло бы составить как график поставок, так и график проплат. Однако опрошенные источники говорят, что на данном этапе даже столь элементарные организационные задачи МО решить будет проблематично. Нет ни запроса, ни специалистов. Остается лишь полагаться на честь офицеров и верность присяге. Как показывает опыт 2018 г., это может хорошо работать. Если не мешают», — говорится в статье.

Как сообщал enkorr, НАБУ расследовало обстоятельства тендера Минобороны в апреле-мае 2016 г. на закупку более 70 тыс. т нефтепродуктов. В основу этого расследования легли факты, описанные в статье «Дыра в тылу» директора «Консалтинговой группы А-95» Сергея Куюна, вышедшей в издании «Зеркало недели» в сентябре прошлого года.

В ней описано, как «Трейд Коммодити» победила на основной объем топлива с самым низким ценовым предложением, но в течение двух месяцев добилась повышения цен на основные позиции в связи с ростом внешнего и внутреннего рынка. Однако, по мнению автора, повышение цен было избыточным, а после начала падения цен ни поставщик, ни функционеры Минобороны не прибегли к новому пересмотру контрактных цен с «Трейд Коммодити». Кроме того, в нарушение закона Минобороны не публиковало около 40 изменений в договоры с «Трейд Коммодити».