Авторизация
Регистрация
минимальная длинна пароля 6 символов
e-mail адрес уже используется или не существует
слишком короткий пароль
выберите отрасль
не верно введены символы с картинки
пользователь с такими учетными данными не существует
Если вы забыли пароль, воспользуйтесь формой восстановления.

Мнение: Инициатива «Укртатнафты» о спецрасследовании импорта топлив противоречит законам Украины и правилам ВТО

Главные новости

Заявление об инициировании и проведении специального расследования в отношении импорта топлив, поданное ПАО «Укртатнафта» в Межведомственную комиссию по международной торговле, является несостоятельным и противоречит украинскому законодательству и правилам ВТО. Такое мнение enkorr высказала партнер юридической фирмы Sayenko Kharenko Анжела Махинова.

По ее словам, инициатива «Укртатнафты» противоречит как Закону Украины «О применении специальных мер в отношении импорта в Украину», так и правилам ВТО (а именно: ст. XIX ГАТТ 1994, Соглашению о защитных мерах, а также практике их применения в ВТО).

Юрист обращает внимание на наиболее очевидные недостатки заявления, среди которых – неправильный механизм защиты национального производителя.

«Прежде всего, «Укртатнафта» выбрала абсолютно неправильный механизм защиты интересов национального производителя от импорта. Напомним, как законодательство Украины, так и правила ВТО предусматривают триаду мер торговой защиты, антидемпинговые, компенсационные и защитные. Первые два вида мер направлены на устранение недобросовестного импорта из отдельных стран, вызванного демпингом либо специфическими/нелегитимными субсидиями. Что касается специальных мер, это меры чрезвычайного характера, применяемые против добросовестного импорта из всех стран в исключительных, критических и непредвиденных ситуациях», – пояснила она. 

Что касается нынешней ситуации, по словам юриста, в заявлении неоднократно упоминается о том, что «Укртатнафта» планирует бороться против неконкурентных условий производства нефтепродуктов в Беларуси и России, связанных с дифференцированными ставками экспортных пошлин на нефть и нефтепродукты, способствующими производству и последующему экспорту именно нефтепродуктов.

«Спрашивается, а зачем тогда специальное расследование инициировать и закрывать импорт из всех источников, если якобы имеет место недобросовестный импорт только из двух стран?!», – вопрошает эксперт.

Также юрист указывает на то, что импорт, растущий 12 лет подряд, a priori не может служить основанием для введения специальных мер.

«Укртатнафта» заявляет о росте импорта с 2005 по 2016 гг. Это в принципе противоречит правилам ВТО, согласно которым специальные меры должны быть направлены против недавнего, внезапного, резкого и значительного роста импорта. Очевидно, что стабильный рост импорта на протяжении последних 12 лет не может быть таковым», – отметила Махинова.

Более того, по ее словам, в заявлении речь идет, кроме прочего, о росте импорта на протяжении 2005-2010 гг.  Так, в 2011 году «Укртатнафта» уже инициировала специальное расследование против импорта нефтепродуктов, завершившееся без применения мер. Следовательно, использование в заявлении периода 2005-2010 гг. в принципе является безосновательным.

Кроме того, юрист отмечает, что «Укртатнафта» так и не определилась с видом якобы причиненного ущерба.

Махинова отмечает, что в заявлении упоминается три вида якобы причиненного ущерба. Первый – ущерб якобы уже причиненный «Укртатнафте».

«В данном контексте следует отметить, что, как видно из списка приложений к заявлению, «Укртатнафта» не подала ни одного документа/доказательства, подтверждающего достоверность приведенных в заявлении экономических показателей компании, что в принципе лишает Министерство возможности объективно проанализировать ущерб», – пояснила юрист.

Второй вид – угроза причинения ущерба, которая, по мнению «Укртатнафты», связана с тем, что закроются другие нефтеперерабатывающие предприятия, многие годы, простаивающие по объективным причинам, никак не связанным с импортом, а именно: отсутствие модернизации, неготовность производить топливо необходимого экологического стандарта, проблемы с поставкой нефти и т.д. «Возникает вопрос, как это вообще связано с импортом?», – отметила она.

И третий вид ущерба, указанный в заявлении ПАО, – препятствование созданию или расширению национальным производителем производства подобного товара.

«Ни законодательство Украины, ни ВТО не предусматривают такого вида ущерба для специальных мер», – резюмировала Махинова.

Как сообщал enkorr, об отсутствии оснований для проведения специального расследования в отношении импорта бензинов и дизельного топлива на украинском рынке заявляли юристы адвокатского объединения Arzinger.

Напомним, в конце марта «Укртатнафта» обратилась в МЭРТ с требованием квотировать импорт бензина и ДТ начиная с мая 2018 г.

Директор «Консалтинговой группы А-95» Сергей Куюн ранее высказал мнение о том, введение квот повлечет за собой рост цен для всех категорий потребителей, разрушит устойчивую модель обеспечения страны топливом, но не решит проблем нефтеперерабатывающей отрасли. 

«Главной проблемой украинских НПЗ на рынке бензина является не импорт, а падение потребления более чем на треть за последние четыре года. Для наращивания продаж «Укртатнафте» необходимо изменить свою сбытовую политику, а не пробовать изменить рынок нерыночными методами», – заявлял С.Куюн.

 

 


Теги: «Укртатнафта», мнение, Спецрасследование
Авторизуйтесь, для того чтобы оставить комментарий
e-mail адрес уже используется или не существует
слишком короткий пароль
выберите отрасль
не верно введены символы с картинки
пользователь с такими учетными данными не существует
 
EnKorr, 2008-2019. При перепечатке материалов сайта гиперссылка на enkorr.com.ua обязательна. Все материалы, размещенные на enkorr.com.ua со ссылкой на ИА “Интерфакс-Украина”, не подлежат дальнейшему распространению, кроме как с письменного разрешения ИА.